Entrevista con el Profesor Charles F. Doran

Charles F. Doran, Andrew W. Mellon Professor of International Relations; Director del Global Theory and History Program y Director del Center for Canadian Studies, en The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), Johns Hopkins University, Washington, DC, fue entrevistado por nuestro editor, Guzman Castro, estudiante visitante en dicha casa de estudios y alumno del Dr. Doran. En las decadas de 1960 y 1970, Charles Doran comenzo a trabajar en lo que se transformaria en una de las corrientes teoricas mas dinamicas de la disciplina: power cycle theory. El ciclo de poder en la teoria de Doran representa las capacidades de un estado relativas a las capacidades de poder del resto de los miembros nucleares del sistema internacional. Dicho ciclo pasa por las etapas de crecimiento, maduracion y caida, dentro del cual son de vital importancia cuatro puntos criticos: lower turning point, first inflection point, upper turning point, second inflection point. Cada uno de estos periodos criticos supone una inversion abrupta en la estructura de capacidades relativas del pais en cuestion. Adicionalmente, las expectativas y roles de politica exterior de los estados estan sustentados en la estructura de poder subyacente. Cuando uno de estos periodos criticos aparece, las expectativas y los roles sufren severas transformaciones. Es asi que las adaptaciones que deberian sufrir los roles y las expectativas, para seguir siendo coherentes con la estructura de poder, son dificiles de implementar. Si muchos estados dentro del sistema estan pasando por periodos criticos, existe lo que Doran llama “systems transformation,” que se caracteriza por una gran incertidumbre y ansiedad, factores que pueden derivar en “guerras extensivas.” A diferencia de otras corrientes ya discutidas en nuestra seccion, power cycle deja lugar para la administracion pacifica de estas grandes transformaciones –i.e. la guerra no es un resultado determinado de antemano. Para ello, argumenta Doran: “governments must understand that the bounds of the system, competition from even the smallest competitor for share of power and role, will force even the most vigorous rising state to peak in power share and, ultimately decline.” Comprender esto limitaria las fantasias de “unlimited growth (and) temptation of preventive attack,” facilitando asi los ajustes necesarios para mantener la estabilidad y la paz. Para profundizar esta breve introduccion a la teoria veanse los links indicados al final. A continuacion presentamos la primera parte de la entrevista con el Profesor Charles F. Doran. (Traduccion del  ingles, Guzman Castro).Enfoques: ?Cual es para usted el o los principales desafios para las relaciones internacionales en el siglo XXI?Charles Doran: El mayor reto para las relaciones internacionales esta en decidir como manejar la cambiante estructura del sistema internacional. En algun momento, la estructura del sistema va a comenzar a cambiar rapidamente, como sucedio en muchas otras ocasiones: antes de la Primera Guerra Mundial; en el periodo de entre guerras, en la decada de 1980, y como sucedera en el futuro. El gran desafio para las relaciones internacionales es operar esa transformacion de manera pacifica, sin las crisis o catastrofes que han sido moneda corriente en el pasado. A su vez, elaborar marcos para pensar la relacion entre el cambio tecnologico y la politica internacional es un desafio de primera importancia. Si bien dicha interrelacion es, sin dudas, muy dificil de proyectar, el potencial que tiene para modificar las relaciones internacionales es inmenso. Especialmente en temas de sistemas armamentisticos, que en el cambio de su vida modificaran el caracter actual de las relaciones internacionales. Un ejemplo: que pasa si, aun en contra de nuestros mayores esfuerzos, se establece un sistema de coordinacion armamentistico espacial, es decir, que pasa si se militariza el espacio. Esto cambiaria la naturaleza de la guerra, de la seguridad y de la paz. Los asuntos tecnologicos deben ser tenidos en cuenta. No obstante, los desafios y cuestiones clasicas van a seguir en el tapete: democracia, derechos humanos, etc., estas nunca van a quedar obsoletas, y deben ser integradas a un entendimiento de las relaciones internacionales en pos de mantener el orden y la estabilidad.  Suelo ser bastante optimista en cuanto al progreso en las relaciones internacionales: si se mira al sistema hoy, durante el ultimo medio siglo hemos vivido un periodo de crecimiento y paz sin precedentes. Creo que es acertado decir que las personas tienen hoy mas posibilidad de elegir quien las representa, que en el pasado. Sin embargo, la pregunta es: ?hacia donde va esto? Vamos a un incremento de estas cualidades, hacia una meseta o hacia un retroceso…dificil saberlo. Por ultimo, esta el tema de los grandes paises que estan emergiendo en la estructura del sistema internacional: China, India, Brasil, y posiblemente algunos en Africa, aunque mas a largo plazo. La cuestion es como dichos paises se van haciendo su lugar en la politica internacional de manera de promover sus intereses nacionales, pero sin amenazar a sus vecinos –y eventualmente al sistema en su totalidad-, participando del orden y colaborando en el mantenimiento de la estabilidad mundial. Estos son tiempos desafiantes y de cambios; aunque mucha gente se reuse a entenderlo por el velo que impone el seguir viviendo en el largo medio siglo post-1945.  E: Moviendonos al area academica, ?Cual es el debate mas relevante para disciplina? C.D.: Al responder esta pregunta no puedo escapar a las influencias de mi propio trabajo y la literatura y corrientes de pensamiento cercanas a este. Sin embargo, me quedan pocas dudas que el debate mas interesante esta en los estudios dinamicos de las relaciones internacionales; no en los trabajos estaticos del neorrealismo, y en los, en parte, aridos debates entre realistas, idealistas y constructivistas; debates que discuten de una manera basica las relaciones internacionales y que no nos llevan muy lejos en el entendimiento de la politica internacional, especialmente, y este es un asunto primordial, en cuanto a las prioridades y principales preocupaciones que los policy-makers deben considerar. E: ?Podriamos decir, entonces, que el mayor potencial se encuentra en esta vision dinamica de las relaciones internacionales? C.D.: Si. Nuevamente, la literatura mas prometedora es la aquella que lidia con los cambios estructurales que estan sucediendo en el sistema, pero que ademas trabaja con un enfoque a los problemas de policy e intenta ayudar a los policy-makers a tomar decisiones. Sin embargo, la idea no es aislar todo el resto de la literatura clasica. Todo lo contrario. Se la debe incorporar en un sentido acumulativo. El entendimiento del balance de poder; la nocion de que se pueden crear regimenes que cumplan importantes tareas para el sistema y los paises. El esfuerzo para integrar conceptos como la disuasion en una era en donde la proliferacion de armas nucleares esta en incremento, pero a la vez revisandolos para aggiornarlos luego del fin de la Guerra Fria; el esfuerzo por mirar no solo las relaciones entre democracias –como hace la teoria de la paz democratica- que es facil y familiar, sino analizando que pasa con las relaciones entre democracias y no democracias, ya que los autoritarismos van a seguir existiendo, nos guste o no. En contraposicion con lo que mi buen amigo y colega, el Profesor Fukuyama ha predicho. Estas relaciones son las mas problematicas y las mas ricas para estudiar.E: ?Cuales diria usted que fueron las influencias mas significativas que ha tenido –libros, personas, eventos, etc.- para arribar a donde ahora se encuentra en la disciplina?C.D.: Debo decir que uno de los libros mas influyentes ha sido el trabajo de Ludwig Dehio, “The Precarious Balance.” Este fue escrito en un tiempo en que el pais del que Dehio era un orgulloso ciudadano, Alemania, estaba en una profunda crisis. Esta resena es importante, un colega y mentor, aqui en SAIS, Robert Osgood, me senalo algo que voy a recordar siempre, me dijo: “La mas grande y util teoria es la que emerge en el contexto nacional del propio teorico, y es el incentivo de elaborarla para explicar lo que le pasa a su pais lo que le da vigor,” creo que esa idea suele ser cierta. Alemania se encontraba en un estado de crisis que se habia extendido por decadas: en este momento especifico estaba en medio de la Segunda Guerra Mundial. Dehio intenta dar respuesta a la pregunta de por que Alemania estaba en esa particular posicion, reconociendo que otros paises tambien habian vivido situaciones similares; es decir, encontrando un cierto patron historico. Su estudio fue un profundo analisis en el marco de la historia diplomatica pero dando claras y relevantes respuestas en terminos de policy.  Vea la segunda y ultima parte de la entrevista la semana proxima.Algunas publicaciones y links del Prof. Doran:Life After Easy Oil, in The American Interest (2008); Economics, Philosophy of History, and the 'Single Dynamic' of Power Cycle Theory: Expectations, Competition, and Statecraft, in International Political Science Review (2003);Democratic Pluralism at Risk: Why Canadian Unity Matters, and Why Americans Care (2001); The NAFTA Puzzle (1994); Systems in Crisis: New Imperatives of High Politics at Century’s End (1991); The Gulf, Energy and Global Security: Political and Economic Issues (1991); Forgotten Partnership: U.S.-Canada Relations Today (1983); Myth, Oil and Politics (1978); The Politics of Assimilation: Hegemony and Its Aftermath (1971); y mas de 100 articulos refereados. Perfil del Profesor Doran en la pagina web de SAIS: http://www.sais-jhu.edu/faculty/directory/bios/d/doran.htm Perfil completo: http://charles.doran.home.att.net/background.htm  *Candidato a la Maestria en Estudios Internacionales, Universidad Torcuato di TellaBuenos Aires, Argentina

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.