Diagnosis and Management of Osteopetrosis: Consensus Guidelines From the Osteopetrosis Working Group
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteopetrosis encompasses a group of rare metabolic bone diseases characterized by impaired osteoclast activity or development, resulting in high bone mineral density. Existing guidelines focus on treatment of the severe infantile forms with hematopoietic cell transplantation (HCT) but do not address the management of patients with less severe forms for whom HCT is not the standard of care. Therefore, our objective was to develop expert consensus guidelines for the management of these patients. Methods: A modified Delphi method was used to build consensus among participants of the Osteopetrosis Working Group, with responses to an anonymous online survey used to identify areas of agreement and conflict and develop a follow-up survey. The strength of recommendations and quality of evidence was graded using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation system. Results: Consensus was found in the areas of diagnosis, monitoring, and treatment. We recommend relying on characteristic radiographic findings to make the diagnosis and found that genetic testing adds important information by identifying mutations associated with unique disease complications. We recommend ongoing monitoring for changes in mineral metabolism and other complications, including cranial nerve impingement, anemia, leukopenia, and dental disease. We suggest that calcitriol should not be used in high doses and instead recommend symptom-based supportive therapy for disease complications because noninfantile osteopetrosis has no effective treatment. Conclusions: Scarcity of published studies on osteopetrosis reduce the ability to develop evidence-based guidelines for the management of these patients. Expert opinion-based guidelines for this rare condition are nevertheless important to enable improved care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».