MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2669406525

Constructing Collaborative Online Communities for Visualizing Spimes.

2010· article· en· W2669406525 sur OpenAlexaff
Timothy Maciag, Daryl H. Hepting

Notice bibliographique

RevueWeb Intelligence/IAT Workshops · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Software deploymentComputer scienceWorld Wide WebKnowledge managementAppealVisualizationData scienceInternet privacySoftware engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital age has brought about new platforms for collaboration which have provided interesting and effective ways of enabling people to engage in a wide variety of socially-driven activities. One only needs to observe the many free/libre open source software projects on the web, where millions of connected individuals actively participate in the development and deployment of a wide range of software applications and tools. For many of us, there is a great appeal to this ideology, one comprising of a more transparent and open culture of collaboration. Such activities encourage freedom and shared learning which could be considered essential to human growth and innovation. In this paper we describe research with such goals. Specific to our research includes the development of online and mobile user interfaces for the visualization of food ``spimes'' (informationally-rich food-based data), seeking to understand how best to enable and encourage people to share information/knowledge, visualize/compare choices, and understand different aspects of food quality. By democratizing food knowledge in such respects, it is the goal that we develop a more satisfying food culture, enabling people to collectively realize more healthy, socially acceptable, environmentally friendly, and cost-effective food choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeb Intelligence/IAT WorkshopsMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207