Parametric Analysis of the Effect of the Fluid Properties and the Mesh Setup by Using the Schnerr-Sauer Cavitation Model
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The primary target of the internal combustion engines design is to lower the fuel consumption and to enhance the combustion process quality, in order to reduce the raw emission levels without performances penalty.</div><div class="htmlview paragraph">In this scenario the direct injection system plays a key role for both diesel and gasoline engines. The spray dynamic behaviour is crucial in defining the global and the local air index of the mixture, which in turns affects the combustion process development. At the same time it is widely recognized that the spray formation is influenced by numerous parameters, among which also the cavitation process inside every single hole of the injector nozzle. The proper prediction of the cavitation development inside the injector nozzle holes is crucial in predicting the liquid jet emerging from them. In this mechanism the CFD simulation is of great importance because of the too small dimension of the nozzle holes, which are mostly non suitable for an accurate experimental investigation and, when they are, these analyses need to be limited to a few cases for cost reasons. Nowadays the most used cavitation model is the two-phase homogeneous mixture model, especially with the Raleigh-Plesset closure model. In the literature it is possible to find out multiple examples of validation attempts of such a model versus experimental data: generally they fail because of the systematic overestimation of the mass flow with respect to the experimental data. The main parameters identified as responsible are the fluid properties, mostly in terms of the liquid density value, and the mesh setup.</div><div class="htmlview paragraph">The focus of the present paper is to investigate the effective weight of each single fluid parameter, both for liquid and vapor phase, plus the mesh setup on the final pressure difference-mass flow rate curve, in terms of curve shape, curve values and evaluation of the cavitation onset/development.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».