MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2670226855 · doi:10.1039/c7cs00026j

Heterogeneous catalytic hydrogenation of CO<sub>2</sub>by metal oxides: defect engineering – perfecting imperfection

2017· review· en· W2670226855 sur OpenAlexaff
Jia Jia, Chenxi Qian, Yuchan Dong, Young Feng Li, Hong Wang, Mireille Ghoussoub, Keith T. Butler, Aron Walsh, Geoffrey A. Ozin

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésCatalysisMetalCatalytic hydrogenationMaterials scienceChemistryNanotechnologyMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal oxides with their myriad compositions, structures and bonding exhibit an incredibly diverse range of properties. It is however the defects in metal oxides that endow them with a variety of functions and it is the ability to chemically tailor the type, population and distribution of defects on the surface and in the bulk of metal oxides that delivers utility in different applications. In this Tutorial Review, we discuss how metal oxides with designed defects can be synthesized and engineered, to enable heterogeneous catalytic hydrogenation of gaseous carbon dioxide to chemicals and fuels. If this approach to utilization and valorization of carbon dioxide could be developed at industrially significant rates, efficiencies and scales and made economically competitive with fossil-based chemicals and fuels, then carbon dioxide refineries envisioned in the future would be able to contribute to the reduction of greenhouse gas emissions, ameliorate climate changes, provide energy security and enable protection of the environment. This would bring the vision of a sustainable future closer to reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations390
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207