Addition of dexmedetomidine to bupivacaine in supraclavicular brachial plexus block
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Research is ongoing to determine the lowest dose of local anesthetics in brachial plexus block that provides adequate anesthesia and postoperative analgesia and reduces complications related to local anesthetics. METHODS: Patients 18-65 years of age who underwent upper limb surgery and who received ultrasound-guided supraclavicular brachial plexus block at the Erciyes University Faculty of Medicine Hospital between February 2014 and January 2015 were included in the study (n=50). Supraclavicular brachial plexus blocks were performed on Group B cases by adding 30 ml 0.33% bupivacaine and on Group BD cases by adding 15 ml 0.33% bupivacaine and 1 µg / kg dexmedetomidine. Block success was evaluated by the onset and block duration of motor and sensory block and the duration of analgesia. RESULTS: The block success of Group B and Group BD was 92.6% and 89.3%, respectively (P = 1.000). Onset time of sensory block, degree of sensory block, duration of sensory block, onset time of motor block, degree of motor block and duration of motor block were similar in both groups in the intergroup comparison (P > 0.05). Duration of analgesia and the operative conditions of groups were similar (P > 0.05). CONCLUSIONS: In the implementation of ultrasound-guided supraclavicular brachial plexus block, block success, sensory and motor block and analgesia duration were similar for patients anaesthetized with 30 ml of bupivacaine in comparison with dexmedetomidine+bupivacaine (when the bupivacaine dose was reduced by 50% by the addition of the adjuvant).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».