International stakeholder dialogue on pulse fisheries : report of the second dialogue meeting, Amsterdam, 20 January 2017
Notice bibliographique
Résumé
Fisheries Director at the Dutch Ministry of Economic Affairs welcomes a broad range of participants from eight countries to the dialogue meeting (for participant lists, see annex 1).She acknowledges that the Dutch are proud of the pulse trawl and consider it to be a sustainable alternative to the traditional beam-trawl.The Dutch have optimised the technique.But in the process, they forgot to take along the stakeholders and have not been so transparent.In their ambition, they have pushed on the development side of the trawl and getting the legislative approval.It appeared, however, that different groups of stakeholders from other countries had concerns; for example on impacts of fishing with electricity on marine organisms and control and enforcement.The Ministry of Economic Affairs therefore decided on a new approach that focusses on being transparent on benefits, questions and concerns.This process was started in July 2015 with the first international dialogue meeting held in Scheveningen.Many of the questions and concerns raised at that meeting then fed into the multi-annual research programme that is currently being carried out.In addition to the research side, a lot has happened on technique and on control and enforcement.At this dialogue meeting there will be parallel breakout sessions on:1. Into the working of pulse fishing -transition beam/pulse and scale models (section 2.2.1) 2. Setting the scene -research in hindsight and forecast (section 2.2.2) 3. Control & Enforcement -lessons learnt and developments (section 2.2.3) 4. Elaboration -Scope and regionalisation within EU -broader scope (section 2.2.4)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».