Low-dose methotrexate in sickle-cell disease: a pilot study with rationale borrowed from rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Inflammation is a major feature of sickle cell disease (SCD). Low-dose methotrexate (MTX) has long been used in chronic inflammatory diseases. This pilot study examined the MTX effect on acute vaso-occlusive pain crises (VOC) in SCD patients. Fourteen adults on hydroxyurea with severe and refractory VOC received one intramuscular injection of 10 mg of MTX per week for 12 weeks. A single weekly dose of 5 mg of leucovorin was administered orally 48 h after each MTX injection. The primary outcome was reduction in number/intensity of acute pain episodes. The secondary outcomes were improvement of quality of life (QOL) and reduction of the inflammatory status. MTX did not significantly change the median VOC frequency (12 before vs 10.5 during treatment, P = 0.6240) or the median McGill pain index (45 at week 0 vs 39.5 at week 12, P = 0.9311). However, there was a decrease of ≥50% in chronic pain resulting from avascular osteonecrosis (AVN) in 5 out of 7 patients with radiologic evidence of AVN, with the perception of longer pain-free periods. There was a 44.4% median gain in physical function in the SF-36 QOL questionnaire (P = 0.0198). MTX treatment up-regulated two C-X-C motif chemokines (CXCL), CXCL10 (P = 0.0463) and CXCL12 (P < 0.0001), without significant effect on 14 additional plasma inflammatory markers. Adverse events: One individual had fever of unknown origin. Respiratory tract infections were recorded in five patients. Among the latter, one also had dengue fever and another had a central venous line infection and died of pneumonia and septic shock. Three patients with previous history of hydroxyurea-induced hematological toxicity developed low blood platelet counts while receiving simultaneously MTX and hydroxyurea. Although MTX did not reduce acute VOC frequency/intensity, it decreased chronic pain and led to QOL improvement. Trial registration http://www.who.int/ictrp/en/ and http://www.ensaiosclinicos.gov.br , RBR-2s9xvn, 19 December 2016, retrospectively registered
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».