MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W267274023

"Bring Your Own Devices": A Cautionary Tale for Public Employees During Investigatory Searches

2014· article· en· W267274023 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Chi Chow

Notice bibliographique

RevueHastings constitutional law quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceAdvertisingHistoryBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advancement of technology-specifically in the form of electronic communication devices-has given rise to a new phenomenon known as "Bring Your Own Device," or "BYOD," whereby employees use their personal electronic devices, such as smartphones, laptops and tablets, for work purposes. While this growing trend may be beneficial to employers and employees, it raises potential problems, especially in the area of employee privacy for those who work in state and local government. The extension of BYOD practices to public employers and government agencies raises Fourth Amendment concerns regarding whether employers may search these employee-owned devices for work purposes in the absence of departmental policies, and if so, under what standards.\nRelying on O'Connor v. Ortega and City of Ontario v. Quon, the courts have created a reasonableness test to assess government workplace searches. The test is yet to be tested on BYODs, and does not distinguish between non-investigatory, work-related searches (such as those conducted for inventory purposes), and investigatory searches for evidence of workrelated employee misconduct. However, the investigatory process implemented in civil service employment places the employee and employer in an adversarial situation and gives an employer wider latitude to gather evidence against the employee. Employees are in a vulnerable position with limited safeguards to protect the privacy of their electronic devices. This calls for a revised framework for employee-owned devices in workplace searches.\nThis Note advocates that applying current standards to employeeowned electronic devices would be detrimental to the privacy rights of employees, given the existing vulnerabilities, and recommends that the probable cause standard be applied for investigatory searches of BYODs since no special needs exception exists. This standard is appropriate when weighing the employee's interests against the employer's, given the limited usefulness of the sought-after information and the greater intrusion imposed on the employee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,033
Communication savante0,0230,024
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0590,057
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHastings constitutional law quarterlyMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207