MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W267292620

A retrospective demographic study at the Calgary Urban Project Society: chiropractic service delivery beyond upper-middle class

2001· article· en· W267292620 sur OpenAlexaboutno aff
Zabin Suleman

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticRemunerationMedicineDemographicsFamily medicineHealth careAlternative medicineRetrospective cohort studyPhysical therapyDemographyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The segments of society that suffer the greatest musculoskeletal disability tend to be the lower income groups(1,2,3) and yet little has been written about their use of chiropractic care. This one year retrospective study was intended to gain insight into chiropractic service utilization within this low-income bracket by examining the demographics of users of chiropractic care at Calgary Urban Project Society (CUPS) Health Clinic. From July 1, 1997 to June 30, 1998 six hours of volunteer chiropractic services per week were provided at CUPS and utilization data was abstracted from these files. The results of the study include the fact that 988 chiropractic treatments were rendered to 183 individuals (67% men, 33% women) exclusively for musculoskeletal concerns. The average number of visits per individual was 5.4 (sd = 7.6). Broken down by gender women made 7.1 (sd = 9.3) visits, and men 4.6 (sd = 6.6) visits. Most did not fill in the “occupation section” and only a third of those who responded were in labour positions. The number of treatments rendered without any remuneration from Alberta Health Care (ABHC) totalled to 420-47 treatments were to out of province claimants, 36 to those with no health care coverage whatsoever and the rest, 337 to those who claimed to have an ABHC number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207