MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2672986157 · doi:10.4050/f-0070-2014-9490

Wind Tunnel Test Results for a 0.2 Scale 4-Bladed Tiltrotor Aeroelastic Model

2014· article· en· W2672986157 sur OpenAlexaff
J. Newman, Tom Parham, Casey Johnson, David Popelka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensBell Helicopter Textron (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityWind tunnelScale modelStructural engineeringAerospace engineeringScale (ratio)Marine engineeringEngineeringComputer scienceAerodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 0.2 scale 4-bladed stiff inplane tiltrotor aeroelastic model was tested at the NASA Langley Transonic Dynamics Tunnel (TDT) in October and November 2011. This aeroelastic model included a novel stepover control mechanism designed to improve whirl flutter stability boundaries for a 4-bladed tiltrotor. The stepover control mechanism provides the rotor kinematic control coupling necessary for stability but is designed to fit within the limited space of a 4-bladed rotor hub. Airplane mode stability boundaries with and without the stepover control mechanism installed were measured during the wind tunnel test. Stability test results show that the stepover mechanism provides as much or more stability to the 4-bladed rotor as the conventional control system provided for the 3-bladed rotor. With the stepover control mechanism removed (i.e. reverting to a conventional control system design), the 4-bladed configuration was found to be unstable at significantly lower airspeeds. In addition, a GPC (Generalized Predictive Controller) active stability control algorithm was tested and shown to significantly increase the subcritical damping of the 4-bladed aeroelastic model with a conventional control system installed. Rotor loads and vibrations were measured at various nacelle angles and trim conditions. For direct comparison with the 4-bladed rotor, rotor loads were also measured on a 0.2 scale 3-bladed V-22 rotor. Differences in the dynamic behavior and loads of the two rotor configurations are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207