MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W267343212

Population Synthesis for Microsimulating Urban Residential Mobility

2010· article· en· W267343212 sur OpenAlexaboutno aff
Justin Ryan, Hanna Maoh, Pavlos Kanaroglou

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosimulationPython (programming language)PopulationComputer scienceOperations researchTransport engineeringEconometricsEconomicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, transportation researchers have turned to microsimulation models in order to capture and forecast patterns of land use and transport demand across urban networks. Although they bring with them many advantages, microsimulation models require rich micro-data sets as input. In response to this demand, and due to the difficulty of obtaining disaggregate data in practice, methods of population synthesis are employed, which create disaggregate population lists based on publicly available attribute tabulations and micro-samples. A further challenge arises when microsimulation models require that hierarchical relationships exist between different populations in a given study area. For instance, in microsimulation models of residential mobility a ‘comprehensive’ population may be required, where individuals belong to households, which in turn belong to dwellings located in space. It is to such a situation that the authors focus their efforts in this paper, based on the requirements of a specific microsimulation model of residential mobility. Following a brief discussion of the problem in general terms, the authors devise and implement an algorithm in order to create linkages between populations of individuals and households for the City of Hamilton, Ontario. For this task, software is developed in the Python language, using a generic approach that allows for its use in other similar situations. Finally, the authors report on some validation results of the linked ‘comprehensive’ population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207