MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2674238586 · doi:10.1145/3091107

Search by Screenshots for Universal Article Clipping in Mobile Apps

2017· article· en· W2674238586 sur OpenAlexaff
Kazutoshi Umemoto, Ruihua Song, Jian‐Yun Nie, Xing Xie, Katsumi Tanaka, Rui Yong

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalChunking (psychology)UsabilityClipping (morphology)Rank (graph theory)Learning to rankKey (lock)Artificial intelligenceHuman–computer interactionRanking (information retrieval)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the difficulty in clipping articles from various mobile applications (apps), we propose a novel framework called UniClip, which allows a user to snap a screen of an article to save the whole article in one place. The key task of the framework is search by screenshots , which has three challenges: (1) how to represent a screenshot; (2) how to formulate queries for effective article retrieval; and (3) how to identify the article from search results. We solve these by (1) segmenting a screenshot into structural units called blocks, (2) formulating effective search queries by considering the role of each block, and (3) aggregating the search result lists of multiple queries. To improve efficiency, we also extend our approach with learning-to-rank techniques so that we can find the desired article with only one query. Experimental results show that our approach achieves high retrieval performance ( F 1 = 0.868), which outperforms baselines based on keyword extraction and chunking methods. Learning-to-rank models improve our approach without learning by about 6%. A user study conducted to investigate the usability of UniClip reveals that ours is preferred by 21 out of 22 participants for its simplicity and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information SystemsMême sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207