MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2675817671 · doi:10.3390/w9070457

Water Temperature Ensemble Forecasts: Implementation Using the CEQUEAU Model on Two Contrasted River Systems

2017· article· en· W2675817671 sur OpenAlexafffund
Sébastien Ouellet‐Proulx, André St‐Hilaire, Marie‐Amélie Boucher

Notice bibliographique

RevueWater · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceRange (aeronautics)Ensemble averageHydrology (agriculture)Ensemble forecastingClimatologyMeteorologyGeographyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some hydrological systems, mitigation strategies are applied based on short-range water temperature forecasts to reduce stress caused to aquatic organisms. While various uncertainty sources are known to affect thermal modeling, their impact on water temperature forecasts remain poorly understood. The objective of this paper is to characterize uncertainty induced to water temperature forecasts by meteorological inputs in two hydrological contexts. Daily ensemble water temperature forecasts were produced using the CEQUEAU model for the Nechako (regulated) and Southwest Miramichi (natural) Rivers for 1–5-day horizons. The results demonstrate that a larger uncertainty is propagated to the thermal forecast in the unregulated river (0.92–3.14 °C) than on the regulated river (0.73–2.29 °C). Better performances were observed on the Nechako with a mean continuous ranked probability score (MCRPS) <0.85 °C for all horizons compared to the Southwest Miramichi (MCRPS ≈ 1 °C). While informing the end-user on future thermal conditions, the ensemble forecasts provide an assessment of the associated uncertainty and offer an additional tool to river managers for decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207