MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2676669130 · doi:10.51415/10321/2048

The short term effectiveness of cervical spine manipulation as compared to piroxicam administration in the treatment of chronic cervical facet syndrome

2001· dissertation· en· W2676669130 sur OpenAlexaboutno aff
Brendan John O'Connor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticPiroxicamFacet (psychology)Facet jointNeck painSpinal manipulationManual therapyPhysical therapyCervical spineMedical prescriptionSurgeryAnesthesiaAlternative medicineLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For neck pain, the first-line treatment of allopathic physicians is usually the prescription on non-steroidal ant-inflammatory drugs (NSAIDs), whereas the firstline treatment of chiropractic physicians is usually cervical manipulation. The literature shows that both chiropractic manipulation alone and NSAIDs alone are effective for the treatment of cervical facet syndrome, with chiropractic manipulation being much safer than the use of NSAIDs. Furthermore, patients that receive chiropractic care have been shown to generally be much more satisfied than those that receive conventional medical care. The aim of this study was to determine the short-term effectiveness of cervical spine manipulation as compared to Piroxicam administration in the treatment of chronic cervical facet syndrome. The study design that was chosen was that of a comparative clinical trial. Forty consecutive patients diagnosed with chronic facet syndrome of the cervical spine were randomly assigned to either the manipulation group or the NSAID group (twenty patients in each group). Each patient in group A received manipulative therapy of the cervical spine on three consecutive days. Each patient in group B received 40 mg of Adco Piroxicam on the first two days of treatment, and 20 mg daily for the remainder of the seven day treatment period. The patients were assessed by means of objective and subjective data obtained before each consultation on days 1, 3 and 7. The objective data was gathered from algometric pressure-pain threshold readings over the involved facet joint. The subjective information was obtained from the Short-Form McGill Pain Questionnaire, the Numerical Pain Rating Scale - 101 and the CMCC Neck Disability Index, as well as the patients perceived improvement which was recorded as a percentage on days 3 and 7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpine and Intervertebral Disc Pathology→Travaux en français237 207→