MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2677253895 · doi:10.1093/ehjci/eux158.008

P1380Gender differences in the progression of atrial fibrillation in low-risk paroxysmal AF patients with hypertension: the role of left ventricular hypertrophy

2017· article· en· W2677253895 sur OpenAlexaff
Ömer Erküner, Robby Nieuwlaat, AJ Camm, Alessandro Capucci, J-Y Le Heuzey, GY Lip, Hjgm Crijns, JGLM Luermans

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineParoxysmal atrial fibrillationLeft ventricular hypertrophyAtrial fibrillationMuscle hypertrophyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atrial fibrillation (AF) is associated with several comorbidities, the most prevalent being hypertension. Hypertension is a risk factor for both the development and progression of AF, as well as the development of AF-related complications, e.g. major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE). Furthermore, hypertension may lead to left ventricular hypertrophy (LVH). It is unknown whether this cardiac adaptation process is a biomarker of AF progression or MACCE. Purpose: We aimed to assess differences in progression of AF and the occurrence of MACCE in low-risk AF patients with and without hypertension and echocardiographic LVH. We furthermore aimed to assess gender differences in this regard. Methods: We included 799 patients from the Euro Heart Survey with non-valvular AF and a baseline echocardiogram. Patients with a maximum CHA2DS2-VASc score of 2 were included, based on gender and hypertension. Patients with other stroke risk factors were excluded. The occurrence of AF progression, i.e. paroxysmal AF becoming persistent or permanent AF, and MACCE after 1 year were assessed for the different groups. Multivariable logistic regression was performed to identify independent predictors of the endpoints. Results: LVH was present in 51 (12%) of 420 non-hypertensive AF patients and in 124 (33%) of 379 hypertensive patients. AF progression was significantly more prevalent in hypertensive patients with LVH as compared to hypertensive patients without LVH (23.3% vs. 8.8%, p=0.011). In hypertensive AF patients, LVH was the most important independent predictor of AF progression (Odds Ratio 4.84, 95% Confidence Interval 1.70-13.78, p=0.003). This effect could only be ascertained in male patients (27.5% vs. 5.8%, p=0.002). In female hypertensive patients, no differences were found in AF progression rates with regard to the presence or absence of LVH (15.2% vs. 15.0%, p=0.999). Furthermore, no differences were seen in MACCE for patients with and without LVH. Conclusion: In male low-risk atrial fibrillation patients with hypertension, left ventricular hypertrophy is the only independent predictor of AF progression. This effect is absent in female AF patients with hypertension. Abstract P1380 Figure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207