MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2678125426 · doi:10.1080/0305215x.2017.1317765

An interval programming model for continuous improvement in micro-manufacturing

2017· article· en· W2678125426 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Science ICT and Future PlanningNanjing University of Aeronautics and AstronauticsChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterval (graph theory)MachiningPreferenceQuality (philosophy)Mathematical optimizationProcess (computing)Industrial engineeringComputer scienceSet (abstract data type)Goal programmingEngineeringOperations researchMechanical engineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous quality improvement in micro-manufacturing processes relies on optimization strategies that relate an output performance to a set of machining parameters. However, when determining the optimal machining parameters in a micro-manufacturing process, the economics of continuous quality improvement and decision makers’ preference information are typically neglected. This article proposes an economic continuous improvement strategy based on an interval programming model. The proposed strategy differs from previous studies in two ways. First, an interval programming model is proposed to measure the quality level, where decision makers’ preference information is considered in order to determine the weight of location and dispersion effects. Second, the proposed strategy is a more flexible approach since it considers the trade-off between the quality level and the associated costs, and leaves engineers a larger decision space through adjusting the quality level. The proposed strategy is compared with its conventional counterparts using an Nd:YLF laser beam micro-drilling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle