Developing a literature-based glossary and taxonomy for the study of mental practice in music performance
Notice bibliographique
Résumé
Mental practice refers to the use of imagery as opposed to the physical or motor skills used in physical practice. It is a strategy frequently discussed with regard to the acquisition of skills required for music performance, and recent scientific literature confirms the benefits of mental practice. However, a review of that literature reveals inconsistencies and a lack of clarity in the use of terminology. To better understand this problem of terminology, 33 current studies on mental practice in music performance were assembled and examined for both the quantity and quality of term usage. Terms were identified and recorded using terminology and classification methods from Cabré (1999), and The Pavel, Terminology Tutorial. Terminological records were created for each term appearing more than once in the literature for a total of 83 records. Issues related to frequency of use (repetition), use of multiple terms (synonymy), lack of term definitions, and the need for clarity in term usage (semantic vagueness and ambiguity) were then analyzed using these records. This terminology process resulted in the creation of a glossary of 21 terms and a corresponding hierarchical taxonomy (tree diagram). These tools were developed to clarify the terminology of mental practice in music performance in order to provide a foundation for a more systematic use of the terminology in future research, as well as to assist with comprehension of the existing literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,090 | 0,069 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».