Examination of <i>Salmonella</i> and <i>Escherichia coli</i> Translocation from Hog Manure to Forage, Soil, and Cattle Grazed on the Hog Manure‐treated Pasture
Notice bibliographique
Résumé
Use of hog (Sus scrofa) manure as a fertilizer is a practical solution for waste re-utilization, however, it may serve as a vehicle for environmental and domestic animal contamination. Work was conducted to determine whether pathogens, naturally present in hog manure could be detected in cattle (Bos taurus) grazed on the manure-treated pasture, and whether forage contamination occurred. During two 3 mo summer trials manure was applied to yield < or = 124 kg available N per hectare in a single spring or split spring and fall application. Samples of hog manure, forage, soil, and cattle feces were analyzed for naturally occurring Salmonella, Yersinia enterocolitica, and Escherichia coli. To follow movement of Salmonella in the environment isolates were identified to serovar and serotyped. Transfer of E. coli from hog manure to soil and cattle was examined by randomly amplified polymorphic DNA (RAPD) analysis of >600 E. coli isolates. While Y. enterocolitica was absent from all samples, in both years S. enterica Derby and S. enterica Krefeld were found in most hog manure samples, but were only on forage samples in the second year. Salmonella enterica Typhimurium, absent from hog manure was present on some forage in the first year. Cattle feces and soil samples were consistently Salmonella negative. These contaminations could not be traced to manure application. During this study, Salmonella and E. coli found in hog manure had different RAPD genomic profiles from those found in the feces of cattle grazing on manure-treated pasture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».