Self-controlled feedback is effective if it is based on the learner's performance: A replication and extension of Chiviacowsky & Wulf (2005)
Notice bibliographique
Résumé
Self-controlled feedback schedules are more effective for motor learning compared to yoked schedules. These advantages have been attributed to motivational and/or cognitive processes with many researchers adopting the motivational perspective in recent years. However, Chiviacowsky and Wulf (2005) found that retention but not transfer performance could be equally optimised when the feedback decision is made before or after a trial. Chiviacowsky and Wulf (2005) concluded that motivational factors resulted in the similar retention performance, but the learning advantages of deciding after a trial as evidenced in transfer was hypothesised to emerge from cognitive processes. Here, we tested whether a positive additive effect of motivational and cognitive processes is a viable hypothesis for the learning benefits of self-controlled feedback. To this end, we included a Self-Both group that was able to request feedback before a trial but could then change or stay with their original choice after the trial. We also replicated the Self-Before and Self-After groups used in Chiviacowsky and Wulf (2005) whose decision was restricted to only before or after a trial, respectively. Corresponding Yoked groups were included for each Self-controlled group. Participants practiced a target aiming task whereby a slider was propelled down a track to a target distance with their non-dominant hand in the absence of vision. Contrary to the additive hypothesis, the Self-Both group did not outperform the other Self-controlled groups. Instead, the Self-After and Self-Both groups were not significantly different, but both demonstrated superior learning than the Self-Before group and their respective Yoked counterparts ( p ’s < .05). These findings indicate that the cognitive processes engaged during practice when participants are permitted to make their feedback decision following motor performance resulted in superior learning. These findings suggest that cognitive rather than motivational processes may have greater relative contributions to the learning benefits of self-controlled feedback schedules. Acknowledgments: Funded by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».