MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2679151078

Creating a Space for Self-Transformation: Factors of Success for Adult Literacy Learners with Specific Learning Difficulties

2013· article· en· W2679151078 sur OpenAlexaboutno aff
Sara L. Gill

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLiteracyCurriculumMathematics educationAdult educationParticipant observationClass (philosophy)PedagogyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant number of adults in adult literacy programs in Ontario have
\nspecific learning difficulties. This study sought to examine the holistic factors
\nthat contributed to these learners achieving their goals. Through a case study
\ndesign, the data revealed that a combination of specific learning methods and
\nstrategies, along with particular characteristics of the instructor, participant, and
\nclass, and the evidence of self-transformation all seemed to contribute to the
\nparticipant's success in the program. Instructor-directed teaching and cooperative
\nlearning were the main learning methods used in the class. General
\nlearning strategies employed were the use of core curriculum and authentic
\ndocuments, and using phonics, repetition, assistive resources, and using
\nactivities that appealed to various learning styles. The instructor had a history of
\nboth professional development in the area of learning disabilities as well as
\nexperience working with learners who had specific learning difficulties. There
\nalso seemed to be a goodness of fit between the participant and the instructor.
\nSeveral characteristics of the participant seemed to aid in his success: his positive
\nself-esteem, self-advocacy skills, self-determination, self-awareness, and the fact
\nthat he enjoyed learning. The size (3-5 people) and type of class (small group)
\nalso seemed to have an impact. Finally, evidence that the participant went
\nthrough a self-transformation seemed to contribute to a positive learner identity.
\nThese results have implications for practice, theory, and further research in adult
\neducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207