The Clinical Outcome of Computer-Navigated Compared with Conventional Knee Arthroplasty in the Same Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The available comparative studies of computer navigation-assisted and conventional knee arthroplasties have short-term follow-up periods. Therefore, the clinical benefits after long-term follow-up are not clear. The purposes of the current long-term study were to compare clinical outcomes, alignment of the knee components, prevalence of aseptic loosening of the components, implant survival, and complications of total knee arthroplasties performed with and without computer navigation. METHODS: We prospectively compared the results of 162 consecutive patients (324 knees) with osteoarthritis. These patients had computer-navigated knee arthroplasty in 1 knee and knee arthroplasty without computer navigation in the other. Nine men and 153 women were enrolled in the study. At the time of the index arthroplasty, the mean age of these patients was 68.1 years (range, 49 to 81 years). The mean duration of follow-up was 12.3 years (range, 12 to 13 years). Clinical and radiographic follow-up examinations of the patients were performed at 3 months, 1 year after the operation, and every 2 or 3 years thereafter. RESULTS: The Knee Society knee score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and range of knee motion were not significantly different between the groups preoperatively or at 12.3 years of follow-up. Patient satisfaction at the final follow-up was not significantly different between the groups. There were no significant differences between the groups with respect to the position and loosening of the components at 12.3 years of follow-up. The Kaplan-Meier survivorship, with revision or loosening as the end point, was 100% (95% confidence interval [CI], 94% to 100%) at 12.3 years in both groups. The prevalence of anterior femoral notching was higher in the computer-navigated knee arthroplasty group (5%) than in the conventional knee arthroplasty group (0.6%). CONCLUSIONS: Clinical function, position, and survivorship of the components were similar between the groups. The only effect of navigation was a negative one, anterior femoral notching. However, comparison of bilateral total knee arthroplasties may dampen the differentiation regarding pain outcomes. Further, the findings of this study are specific to a single navigation and total knee system. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».