Obesity, alexithymia and psychopathology: a case-control study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The relationship between psychopathology and alexithymia in obese patients is uncertain. The present study was performed to evaluate this relationship in a clinical sample of patients attending a centre for the diagnosis and treatment of obesity compared to a matched sample of non-obese subjects. METHODS: 293 consecutive obese patients (48 males, 245 females, mean age 45, 41±13.55 yrs; mean BMI 35.60±6.20) were compared with a control group made of 293 non-obese subjects (48 males, 245 females, mean age 45, 66±13.86 yrs; mean BMI 21.8±2.06); all subjects were interviewed by means of SCID I and SCID II together with several self-evaluation instruments including the TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale) and SCL-90 (Symptom Check List, Revised). RESULTS: Alexithymia was significantly more frequent among obese patients compared to "normal" controls (12.9% vs 6.9%, p=0.010); moreover obese patients achieved significantly higher mean scores on subscales 1 and 2 and on overall scale of the Toronto Alexithymia Scale; comorbidity with axis I/II disorders, in particular Binge Eating Disorder, was associated with a significantly higher frequency of alexithymic traits and higher scores at TAS. CONCLUSIONS: Alexithymia and psychopathology are strongly correlated among obese patients seeking treatment. Routine evaluation of personality traits and comorbid psychopathology may be relevant in treatment of obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».