Authentic Autonomy: A Practical Reasoning Critique of Directive Moral Education
Notice bibliographique
Résumé
Programs of directive moral education (DME) that attempt to pre-rationally condition particular values are often criticized as violating autonomy.A common defense of DME is that if individuals, later in life, can respond to reasons, then autonomy has not been violated.In this paper I argue that this defense is a weak one because it does not pay sufficient attention to what is involved in responding to reasons.By adopting a theory of practical reasoning, I show that the reasons we can respond to are determined by the values that we hold.As such, the source of those values is crucial.If we are responding to reasons based merely upon values we have been conditioned to hold, then autonomy is compromised.We must, rather, hold values that we have chosen for our own.In this way I argue that authenticity is a necessary component of autonomy.6 Paroeusis 14:2, 2001 Paroeusis 14:2, 2001from his claim is that one must look to the specific context to see if the distinction is usefully drawn.To accept that this question needs to be asked is to accept that such a distinction can be made.Thus he is defeating his own argument that the distinction rests on an idealist metaphysics.The question is not whether such a distinction exists but whether it is useful.As Coombs' analysis has shown, there is some use in making it.Thus, the motivating aspect of reasons must be accounted for.Coombs' position provides such an account.Sher and Bennett's does not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,062 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».