MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W268257827 · doi:10.1300/j004v21n02_03

Psychologists perceptions of Occupational Therapy with clients with eating disorders

2005· article· en· W268257827 sur OpenAlexvenueno aff
Susan Doyle, Amy Robinson, Marilyn Kane

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyEating disordersPsychotherapistPsychologyBulimia nervosaPerceptionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a review of the literature it appears that occupational therapists (OTs) have been less actively involved in the treatment of clients with eating disorders in the last 10 years. With the job markets changing for OT, it is important to understand the factors influencing therapists' involvement in this area. One factor that may limit the number of therapists working with clients with eating disorders may be the limited understanding of and lack of referrals to OT by psychologists. This study investigates whether psychologists perceive that OTs provide beneficial treatments for clients with eating disorders and if they would refer eating disorder clients to OTs. This study also aims to identify if there are similar treatment models and techniques used by both OTs and psychologists in treating this population.\nSurveys were sent to 75 members of the New York State Psychological Association who had self-identified as treating eating disorders. An effective return rate of 44% was achieved. The results of this study show that psychologists currently use many of the same treatment modalities OTs use with people with eating disorders and view those techniques as beneficial for this population. They would refer to OT for all modalities except assertiveness training. The results also show that psychologists are not aware of OT's role with this population, and, thus, education about OT is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207