Literacy, Diversity and Education: Meeting the Contemporary Challenge
Notice bibliographique
Résumé
The changing nature of our classrooms in terms of students’ racial population demands an understanding and validation into the different ways in which various ethnocultural and Aboriginal students respond to schools, classroom environments, curricula, and teaching strategies to ensure academic success. This paper is part of a larger study that examines literacy and diversity in relation to the educational challenges in Ontario schools. The focus of this paper is on a qualitative case study involving twenty educators. The study’s findings reveal educators’ articulations with regards to the connections between equity, diversity and multiple literacies. La nature changeante de nos salles de classe en termes de la population raciale des étudiants exige une compréhension et une validation des différentes manières auxquelles les divers étudiants ethnoculturels et indigènes répondent aux écoles, aux environnements de salle de classe, aux programmes d’études, et aux stratégies d’enseignement pour assurer le succès scolaire. Ce travail fait partie d’une étude plus large qui examine la littératie et la diversité dans les écoles ontariennes par rapport aux défis éducationnels. Le travail met l’accent sur une étude de cas qualitative impliquant vingt éducateurs. L’étude révèle les articulations des éducateurs en ce qui concerne les liens entre l’équité, la diversité et les littératies multiples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,051 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».