MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2683232036 · doi:10.1093/ehjci/eux158.024

P1396Incidence and significance of early AF recurrences with the second generation cryoballoon: insights from the STOP-AF post approval study

2017· article· en· W2683232036 sur OpenAlexaff
Nishant Verma, BP Knight, P. G. Novak, Robert Sangrigoli, J. Champagne, M. Dubuc, Sw. Adler, Jt. Svinarich, Vidal Essebag, Robert B. Hokanson, Fred Kueffer, Sushil K. Jain, Rm. John, Moussa Mansour

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePineapple and bromelain studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Heart InstituteRoyal Jubilee Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On behalf of: STOP AF PAS Study Investigators Funding Acknowledgements: Medtronic Background/Introduction: Early recurrence of atrial fibrillation (ERAF) is common after catheter ablation for atrial fibrillation (AF). ERAF after ablation with the second-generation cryoballoon (CB2) has not been extensively studied. Purpose: The purpose of this analysis was to evaluate the incidence and prognostic significance of ERAF in patients participating in the largest prospective multi-center trial evaluating cryoballoon ablation using CB2. Methods: The STOP-AF post approval study is a prospective, multi-center, non-randomized study designed to provide long-term safety and efficacy data for cryoballoon ablation patients with drug-refractory, recurrent symptomatic paroxysmal AF. ERAF was defined as any recurrence of AF >30 seconds or a repeat AF ablation during the first 90 days of follow-up. Late recurrence (LR) was defined as any documented AF lasting longer than 30 seconds and/or a repeat AF ablation after 90 days. Cox regression was utilized to assess the relationship between ERAF and LR. Results: 344 patients were enrolled and the mean follow-up was 27 ± 9 months. Of these patients, 16% (56/344) experienced ERAF with a mean time to ERAF of 39±30 days. Baseline characteristics of the patients with and without ERAF are reported in the table below. Repeat ablations were performed in 14% (8/56) during the blanking period. LR was significantly associated with ERAF (55% [31/56] LR in ERAF subjects vs. 23% [65/288] LR in non-ERAF subjects, p<0.01). Mean time to LR was shorter in ERAF subjects (251 ± 224 in ERAF, 479 ± 317 days in non-ERAF). Conclusion: ERAF with CB2 occurs in 16% of patients and is significantly associated with LR post ablation and an earlier time to LR. Predictors of AF Recurrence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetPineapple and bromelain studiesTravaux en français237 207