MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2684146816 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.2037

Comparison of 2-hydroxyglutarate (2HG) levels in tissue and serum of isocitrate dehydrogenase (IDH)-mutated (MUT) versus wild-type (WT) gliomas.

2017· article· en· W2684146816 sur OpenAlexaffabout
Hao‐Wen Sim, Romina Nejad, Wenjiang Zhang, Warren Mason, Mark Bernstein, Ken Aldape, Gelareh Zadeh, Eric Xueyu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocitrate dehydrogenaseGliomaMedicineIDH1GastroenterologyInternal medicinePathologyMolecular biologyCancer researchBiologyMutantGeneticsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2037 Background: IDH mutations are common in low-grade gliomas and confer significantly improved prognosis. IDH catalyzes the oxidative decarboxylation of isocitrate to α-ketoglutarate, and subsequently to the oncometabolite 2HG. Mutant IDH leads to preferential accumulation of the R relative to the S enantiomer of 2HG. We analyzed the ratio of R to S enantiomers (rRS) in glioma tissues and matched serum samples, and correlated findings with IDH status, 1p19q codeletion status and survival. Methods: Fresh frozen glioma tissues and matched serum samples were obtained from the University of Toronto Brain Tumor Bank. IDH status was determined by immunohistochemistry and confirmed by 450K methylation profile or direct sequencing. 1p19q codeletion status was determined by loss-of-heterozygosity PCR analysis. R-2HG and S-2HG levels were quantified using HPLC tandem mass spectrometry coupled with a CHIROBIOTIC column. Results: Glioma tissues from 70 patients were analyzed – 52 with IDH MUT and 18 WT. 30 had matched serum samples. Using glioma tissues, rRS clearly distinguished MUT vs WT (median 574 vs 1.3, p < 1x10-9) with only three outliers. In contrast, rRS was not elevated in serum samples (median 1.5 vs 1.2, p = 0.13). Overall survival (OS) was significantly longer for MUT vs WT (median 178 vs 33 months, p < 1×10-7). Stratifying MUT by tissue rRS, median OS was 197, 178, 178 and 122 months for lowest to highest quartiles of rRS respectively. 1p19q codeletion status and tumor latency did not explain this trend, given rRS was similar in codeleted vs non-codeleted MUT, and similar in MUT operated < 3 vs ≥3 months from diagnosis. Progression-free survival results corresponded to OS. Conclusions: rRS from glioma tissues effectively differentiated MUT vs WT, whereas serum samples were unreliable. Unlike current methods, tissue rRS enables real-time determination of IDH status, and thus may guide clinical practice such as extent of surgical resection intraoperatively and upfront selection of adjuvant therapy. rRS potentially stratifies survival within MUT patients, providing detailed correlative information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→