Biomechanical analysis using FEA and experiments of a standard plate method versus three cable methods for fixing acetabular fractures with simultaneous THA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Acetabular fractures potentially account for up to half of all pelvic fractures, while pelvic fractures potentially account for over one-tenth of all human bone fractures. This is the first biomechanical study to assess acetabular fracture fixation using plates versus cables in the presence of a total hip arthroplasty, as done for the elderly. In Phase 1, finite element (FE) models compared a standard plate method versus 3 cable methods for repairing an acetabular fracture (type: anterior column plus posterior hemi-transverse) subjected to a physiological-type compressive load of 2207N representing 3 x body weight for a 75kg person during walking. FE stress maps were compared to choose the most mechanically stable cable method, i.e. lowest peak bone stress. In Phase 2, mechanical tests were then done in artificial hemipelvises to compare the standard plate method versus the optimal cable method selected from Phase 1. FE analysis results showed peak bone stresses of 255MPa (Plate method), 205MPa (Mears cable method), 250MPa (Kang cable method), and 181MPa (Mouhsine cable method). Mechanical tests then showed that the Plate method versus the Mouhsine cable method selected from Phase 1 had higher stiffness (662versus 385N/mm, p=0.001), strength (3210versus 2060N, p=0.009), and failure energy (8.8versus 6.2J, p=0.002), whilst they were statistically equivalent for interfragmentary sliding (p≥0.179) and interfragmentary gapping (p≥0.08). The Plate method had superior mechanical properties, but the Mouhsine cable method may be a reasonable alternative if osteoporosis prevents good screw thread interdigitation during plating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle