MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2684277397 · doi:10.1016/j.medengphy.2017.06.004

Biomechanical analysis using FEA and experiments of a standard plate method versus three cable methods for fixing acetabular fractures with simultaneous THA

2017· article· en· W2684277397 sur OpenAlexaff
Mina S.R. Aziz, Omar Dessouki, Saeid Samiezadeh, Habiba Bougherara, Emil H. Schemitsch, Radovan Zdero

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetabulumFinite element methodPosterior columnMaterials scienceStiffnessFixation (population genetics)Stress (linguistics)BiomechanicsOrthodonticsStructural engineeringSurgeryComposite materialMedicineAnatomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acetabular fractures potentially account for up to half of all pelvic fractures, while pelvic fractures potentially account for over one-tenth of all human bone fractures. This is the first biomechanical study to assess acetabular fracture fixation using plates versus cables in the presence of a total hip arthroplasty, as done for the elderly. In Phase 1, finite element (FE) models compared a standard plate method versus 3 cable methods for repairing an acetabular fracture (type: anterior column plus posterior hemi-transverse) subjected to a physiological-type compressive load of 2207N representing 3 x body weight for a 75kg person during walking. FE stress maps were compared to choose the most mechanically stable cable method, i.e. lowest peak bone stress. In Phase 2, mechanical tests were then done in artificial hemipelvises to compare the standard plate method versus the optimal cable method selected from Phase 1. FE analysis results showed peak bone stresses of 255MPa (Plate method), 205MPa (Mears cable method), 250MPa (Kang cable method), and 181MPa (Mouhsine cable method). Mechanical tests then showed that the Plate method versus the Mouhsine cable method selected from Phase 1 had higher stiffness (662versus 385N/mm, p=0.001), strength (3210versus 2060N, p=0.009), and failure energy (8.8versus 6.2J, p=0.002), whilst they were statistically equivalent for interfragmentary sliding (p≥0.179) and interfragmentary gapping (p≥0.08). The Plate method had superior mechanical properties, but the Mouhsine cable method may be a reasonable alternative if osteoporosis prevents good screw thread interdigitation during plating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207