MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2684451029 · doi:10.1080/13658816.2017.1341632

Quality assessment of building footprint data using a deep autoencoder network

2017· article· en· W2684451029 sur OpenAlexaboutno aff
Yongyang Xu, Zhanlong Chen, Zhong Xie, Liang Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Natural Science Foundation of ChinaChina University of Geosciences, WuhanNatural Science Foundation of Hubei ProvinceNational Science Foundation
Mots-clésAutoencoderVolunteered geographic informationFootprintComputer scienceConsistency (knowledge bases)Data miningSpatial analysisData qualityArtificial intelligenceDeep learningGeographyData scienceRemote sensingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volunteered geographic information (VGI), OpenStreetMap (OSM), has been used in many applications, especially when official spatial data are unavailable or outdated. However, the quality of VGI remains a valid concern. In this paper, we use the matched results between OSM building footprints and official data as the samples for training an autoencoder network, which encodes and reconstructs the sample populations according to unknown complex multivariate probability distributions. Then, the OSM data are assessed based on the theory that small probability samples contribute little to the autoencoder network and that they can be recognized by the higher reconstructed errors during training. In the method described here, the selected measures, including data completeness, positional accuracy, shape accuracy, semantic accuracy and orientation consistency between OSM and official data, are used as the inputs for a deep autoencoder network. Finally, building footprint data from Toronto, Canada, are evaluated, and experiments show that the proposed method can assess the OSM data comprehensively, objectively and accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207