MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2684817662 · doi:10.1021/jacs.7b04022

Three-Dimensional Imaging of Transparent Tissues via Metal Nanoparticle Labeling

2017· article· en· W2684817662 sur OpenAlexafffund
Abdullah M. Syed, Shrey Sindhwani, Stefan Wilhelm, Benjamin R. Kingston, Dennis S. W. Lee, Jennifer L. Gommerman, Warren C. W. Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryPhotobleachingNanoparticleBiomoleculeNanotechnologyMolecular imagingScatteringTwo-photon excitation microscopyBiophysicsFluorescenceMaterials scienceOpticsIn vivoBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical probes are key components of the bioimaging toolbox, as they label biomolecules in cells and tissues. The new challenge in bioimaging is to design chemical probes for three-dimensional (3D) tissue imaging. In this work, we discovered that light scattering of metal nanoparticles can provide 3D imaging contrast in intact and transparent tissues. The nanoparticles can act as a template for the chemical growth of a metal layer to further enhance the scattering signal. The use of chemically grown nanoparticles in whole tissues can amplify the scattering to produce a 1.4 million-fold greater photon yield than obtained using common fluorophores. These probes are non-photobleaching and can be used alongside fluorophores without interference. We demonstrated three distinct biomedical applications: (a) molecular imaging of blood vessels, (b) tracking of nanodrug carriers in tumors, and (c) mapping of lesions and immune cells in a multiple sclerosis mouse model. Our strategy establishes a distinct yet complementary set of imaging probes for understanding disease mechanisms in three dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207