Solubility of Nitrous Oxide in Aqueous Methyldiethanolamine Solutions
Notice bibliographique
Résumé
The solubility of nitrous oxide in a 20 mass % aqueous solution of methyldiethanolamine (MDEA) was measured at the temperatures of (283.15, 298.15, 323.15, 348.15, 373.15, and 398.15) K at pressures up to 20.37 MPa. In addition, the solubility of nitrous oxide in a 40 mass % aqueous solution of MDEA was measured at temperatures of (274.15, 283.15, 298.15, 323.15, 348.15, 373.15, and 398.15) K at pressures up to 20.57 MPa. The individual data sets were correlated with the Peng–Robinson equation of state with temperature-dependent binary interaction parameters. The correlation approach reproduced the experimental data to within an overall average percent deviation in the N 2 O liquid-phase mole fraction of 3.5% and 4.5% in the 20 mass % and 40 mass % MDEA solutions, respectively. The Peng–Robinson equation of state combined with the Krichevsky–Ilinskaya equation were used to obtain Henry’s law constants, partial molar volumes at infinite dilution, and Margules parameters for these systems. The new Henry’s law constants were correlated with the Li–Mather model. The new binary (N 2 O + MDEA) interaction energy parameters correlated the Henry’s law constants of N 2 O in both of the aqueous MDEA solutions to within 1.2%. As part of the solubility and Henry’s law constant model development, new models for the density of pure MDEA and (MDEA + H 2 O) solutions were developed. These models could reproduce the literature density data of pure MDEA and aqueous MDEA solutions to within 0.10% and 0.13%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».