(257) Pepino Mosaic Virus: Variability in U.S. Isolates
Notice bibliographique
Résumé
Pepino mosaic virus (PepMV) was first found in pepino ( Solanum muricatum ) growing in coastal Peru in 1974 and described in 1980; it reappeared in protected tomato ( Lycopersiconesculentum ) in the Netherlands in 1999. Since then, it has been reported to occur in tomato in several countries including Austria, Belgium, Canada, France, Germany, Italy, Peru, Spain and the Canary Islands, the United Kingdom, and in 11 states within the United States. Three strains of PepMV found in the United States have been cloned and sequenced. Full-length genomic sequences were obtained for two strains, PepMV-US1 and PepMV-US2, from co-infected tomato plant samples from Arizona. The 3'-end sequence of PepMV-US3 came from infected tomato fruits from Maryland. The genome organization, motifs and domains typical of the genus Potexvirus , and of other PepMV isolates, were found in full-length sequences of both US1 and US2 isolates. Direct comparison of US1 and US2 at the nucleotide level revealed an 86.3% identity; whereas, when individually compared to the French and Spanish isolates, which share ∼99% identity at the nucleotide level, US1 and US2 had 82% and 79% identities to each, respectively. Pair-wise gene-for-gene comparisons between United States and European isolates revealed a similar trend. While unique, US1 is more closely related to the previously reported European isolates than is US2. The CP of US3 is nearly identical to the European isolates at the amino acid level. None of 18 tomato germplasm accessions or 10 cultivars were resistant to mechanical inoculation with US3; in contrast, no infection was detected in nine pepper cultivars or four germplasm accessions. Plants grown from seeds of infected tomato fruits did not test positive for PepMV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».