“It’s not my business”: Exploring heteronormativity in young people’s discourses about lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer issues and their implications for youth health and wellbeing
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the issue of creating safe and inclusive school environments for lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer students has been in the spotlight. Several researchers and advocates have pointed out the positive effects of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer-positive policy frameworks on the health and wellbeing of all young people. In this article, we take a critical approach to analyzing narrative findings from qualitative interviews conducted with youth in three communities in British Columbia, Canada: "the North," Vancouver, and Abbotsford. Using a Foucauldian Discourse Analytic Approach and Butler's concept of Citationality, our analysis suggested that although explicit homophobia was largely absent from youth discussions, young people discursively constructed lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer identities and "communities" in ways that reified heteronormativity. Youth made references to sociopolitical discourses of libertarianism and liberalism and to homonormative stereotypes regarding gay masculinity. A few young people also alluded to egalitarian, queer-positive discourses, which appeared to interrogate structures of heteronormativity. Since studies suggest a connection between the existence of institutional supports for lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer students in schools and their mental and physical wellbeing, we conclude by considering the limitations and possibilities of these sociopolitical discourses in the struggle for sexual and gender equity, and how they might help frame future health-related, anti-homophobia policy frameworks in educational settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».