MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W268589906

Examination of Traumatic Brain Injured Drivers’ Behavioural Reactions to Simulated Complex Roadway Events

2008· article· en· W268589906 sur OpenAlexaff
Arne Stinchcombe, Stéphanie Yamin, Andrée-Ann Cyr, Sylvain Gagnon, Shawn Marshall, Malcolm Man-Son Hing, Hillel M. Finestone

Notice bibliographique

RevueAdvances in transportation studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryPoison controlPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPsychologyCrashHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthCognitionMedicineMedical emergencyNeuroscienceComputer sciencePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will discuss how traumatic brain injured (TBI) drivers exhibit a greater risk for traffic violations and motor vehicle crashes resulting from lasting behavioral and cognitive impairments. The purpose of this investigation is to examine the behavioral reactions of highly functional TBI drivers in response to simulated driving obstacles in comparison to matched controls. The present study sought to explore the deficits at the tactical and operational levels of Michon’s hierarchy of driver behavior which may contribute to the increased crash rate among highly functional TBIs as previously observed. Seventeen TBI and 16 control participants completed a simulated drive in which four separate surprising road obstacles were presented. Longitudinal acceleration, longitudinal velocity, lateral velocity and lane position were compared between groups. Results indicated that TBIs were slower to respond, swerved less, and were more cautious immediately after the obstacle had passed. TBI drivers also drove slower overall. Findings support deficits at the tactical and operational levels of Michon’s hierarchy of driver behavior. Differences at the strategic level are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in transportation studiesMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207