MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W268651506 · doi:10.19189/001c.128247

Plant Diversity Associated With Pools in Natural and Restored Peatlands

2007· article· en· W268651506 sur OpenAlexafffundabout
Nicolas Fontaine, Monique Poulin, Line Rochefort

Notice bibliographique

RevueMires and Peat · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Sphagnum Peat Moss Association
Mots-clésPeatBogSphagnumVegetation (pathology)EcologyCarexSpecies richnessPlant communityEnvironmental scienceNatural (archaeology)GeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes plant assemblages associated with the edges of peatland pools. We conducted inventories in six natural peatlands in the province of Québec (Canada) in order to measure the contribution of pools to species diversity in climatic regions where peatlands are used for peat extraction. We also carried out vegetation surveys in a peatland that has been restored after peat extraction/harvesting to determine whether pool vegetation establishes along the edges of created pools when dry surface restoration techniques only are used. Pools enhanced plant species richness in natural peatlands. Around created pools, species associated with natural pools were still absent, and non-bog species were present, six years after restoration. On this basis, we emphasise the importance of preserving natural peatlands with pools. In order to restore fully the plant diversity associated with peatlands at harvested sites, it may be necessary to modify pool excavation techniques so that created pools resemble more closely those in natural peatlands. Active introduction of the plant species or communities associated with natural pools may also be needed; candidate species for North America include Andromeda glaucophylla , Cladopodiella fluitans , Carex limosa , Eriophorum virginicum , Rhynchospora alba and Sphagnum cuspidatum .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMires and PeatMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207