MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W268749382 · doi:10.1155/2009/853676

Comparison of Community‐Associated and Health Care‐Associated Methicillin‐Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> in Canada: Results from CANWARD 2007

2009· article· en· W268749382 sur OpenAlexaffabout
Kimberly A. Nichol, Melissa McCracken, Melanie DeCorby, Kristjan Thompson, Michael R. Mulvey, James A. Karlowsky, Daryl J. Hoban, George G. Zhanel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of CanadaShared HealthHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesWyethBayer
Mots-clésMethicillin-resistant Staphylococcus aureusClindamycinLinezolidMedicineTigecyclineMicrobiologyDaptomycinPulsed-field gel electrophoresisBroth microdilutionVancomycinTrimethoprimLevofloxacinMoxifloxacinStaphylococcus aureusAntibioticsMinimum inhibitory concentrationBiologyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community‐associated methicillin‐resistant Staphylococcus aureus (CA‐MRSA) differ from health care‐associated MRSA (HA‐MRSA) in their genotypic and phenotypic characteristics. The purpose of the present study was to compare the demographics, antimicrobial susceptibilities and molecular epidemiology of CA‐MRSA and HA‐MRSA in Canada. METHODS: In 2007, 385 MRSA isolates were collected from Canadian patients attending hospital clinics, emergency rooms, medical/ surgical wards and intensive care units. Susceptibilities to betalactams, clarithromycin, clindamycin, daptomycin, levofloxacin, linezolid, moxifloxacin, tigecycline, trimethoprim‐sulfamethoxazole and vancomycin were determined by Clinical and Laboratory Standards Institute broth microdilution. Strain typing was performed by pulsed‐field gel electrophoresis (PFGE) and the mecA, nuc and pvl genes were detected by polymerase chain reaction. RESULTS: Of the 385 MRSA, 19.5% were CA‐MRSA and 79.2% were HA‐MRSA as determined by PFGE. CA‐MRSA belonged to PFGE types CMRSA10/USA300 (66.7%) and CMRSA7/USA400 (33.3%); PFGE types identified among HA‐MRSA included CMRSA2/USA100/800 (81.6%), CMRSA6 (13.1%), CMRSA1/ USA600 (3.3%), CMRSA5/USA500 (1.3%), CMRSA3 (0.3%) and CMRSA9 (0.3%). Panton‐Valentine leukocidin (PVL) was detected in 94.7% of CA‐MRSA and 0.7% of HA‐MRSA. Resistance rates (CA‐MRSA versus HA‐MRSA) were 61.3% versus 97.7% to levofloxacin, 73.3% versus 96.7% to clarithromycin, 12.0% versus 74.8% to clindamycin and 0.0% versus 15.4% to trimethoprim‐sulfamethoxazole. No MRSA were resistant to vancomycin, linezolid, tigecycline or daptomycin. CONCLUSIONS: CA‐MRSA represented 19.5% of all MRSA. CA‐MRSA was significantly more susceptible to levofloxacin, clarithromycin, clindamycin and trimethoprim‐sulfamethoxazole than HA‐MRSA. Of CA‐MRSA, 94.7% were PVL‐positive while 99.3% of HA‐MRSA were PVL‐negative. CA‐MRSA is an emerging pathogen in Canadian hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207