Effects of Topography-Related Puff Parameters on Carbonyl Delivery in Mainstream Cigarette Smoke
Notice bibliographique
Résumé
Smoking topography parameters differ substantially between individual smokers and may lead to significant variation in tobacco smoke exposure and risk for tobacco-caused diseases. However, to date, little is known regarding the impact of individual puff parameters on the delivery of many harmful smoke constituents including carbonyls. To examine this, we determined the effect of altering individual puff parameters on mainstream smoke carbonyl levels in machine-smoked reference cigarettes. Carbonyls including formaldehyde, acetaldehyde, crotonaldehyde, propionaldehyde, methyl ethyl ketone (MEK), acrolein, and acetone were determined in cigarette smoke by HPLC after derivatization with 2,4-dinitrophenylhydrazine (DNPH). Deliveries of all carbonyls were nearly two-fold greater when cigarettes were smoked according to the more intense Health Canada Intense (HCI) protocol compared to the International Organization of Standardization (ISO) method, consistent with the two-fold difference in total puff volume between methods (ISO: 280–315 mL; CI: 495–605 mL). When individual topography parameters were assessed, changes in puff volume alone had the greatest effect on carbonyl delivery as predicted with total carbonyls being strongly correlated with overall puff volume ( r 2: 0.52–0.99) regardless of how the differences in volume were achieved. All seven of the carbonyls examined showed a similar relationship with puff volume. Minor effects on carbonyl levels were observed from vent blocking and changing the interpuff interval, while effects of changing puff duration and peak flow rate were minimal. Overall, these results highlight the importance of considering topography, especially puff volume, when the toxicant delivery and potential exposure smokers receive are assessed. The lack of an impact of other behaviors, including puff intensity and duration independent of volume, indicate that factors such as temperature and peak flow rate may have minimal overall effects on carbonyl production and delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».