MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2687704201 · doi:10.4050/f-0070-2014-9557

Study of Processing Conditions on the Forming of Ribbed Features Using Randomly-Oriented Strands Thermoplastic Composites

2014· article· en· W2687704201 sur OpenAlexaff
Dominic LeBlanc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaBell Helicopter Textron (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoplastic compositesComposite materialMaterials scienceThermoplastic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compression moulding of randomly-oriented strands composites offer the possibility to manufacture complex parts with fast processing cycle. In this paper, effects of pressure, strand size, temperature and material placement in the mould cavity on the quality of a T-shape part were studied experimentally. Low pressure results showed both strand size and temperature effects on the filling of a 25 mm rib deep cavity. Critical filling pressures for three strand sizes were obtained. A pressure of 10 bar was enough to fully consolidate parts with smaller strand (3.17 mm × 6.35 mm) at 400 °C. Parts processed at filling pressure showed a void content no greater than 1.2 %. Increasing pressure to 70 bar resulted in decreased void content between 0.44 % and 0.03 %. The lowest void content was obtained for parts processed at lower temperature. Short-beam shear (ASTM D2344) showed similar strength for ribs processed at filling pressure and high pressure (70 bar). This same trend was observed for component testing of the T-shape. At the component level, initial strand placement greatly affected mechanical performance as merging flow fronts caused a knit line and a reduction of at most 40 % in strength. The main findings show that processing a complex feature at filling pressure Pfill was sufficient to reach nominal mechanical properties. This suggested that moderate porosity was not detrimental to the mechanical performance for the given tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaterial Properties and ApplicationsTravaux en français237 207