Residual risk of bacterial contamination of platelets: six years of experience with sterility testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian Blood Services screens 100% of platelet concentrates (PCs) for bacterial contamination with the BacT/ALERT system. Quality-control sterility testing of 1% (≥10 units) of outdated PCs is performed monthly. Data from routine screening, quality-control testing, and septic reactions obtained from 2010 to 2016 are presented herein. STUDY DESIGN AND METHODS: In total, 601,988 buffy coat PC pools and 186,737 apheresis PCs were routinely screened with aerobic cultures over 6 years. Outdate quality-control testing of 8535 buffy coat and 8498 apheresis PCs was performed using aerobic and anaerobic cultures during the same period. Results were classified as "true-positives" when the same bacterium was isolated in initial and confirmatory cultures or "false-negatives" when bacteria were missed in early screening and were captured during quality-control sterility testing or through investigation of sepsis cases. RESULTS: During routine screening, the true-positive rates between buffy coat (0.94 per 10,000) and apheresis (0.96 per 10,000) PCs were similar (p = 0.9473). Seventy-five bacteria isolated during PC screening included Gram-positive and Gram-negative organisms. Six false-negative septic reactions were reported that implicated coagulase-negative staphylococci (n = 3) and Staphylococcus aureus (n = 3) for approximate rates of 1 per 100,000 transfusion reactions and 1 per 500,000 fatalities. During quality-control testing, the false-negative rates between buffy coat (8 per 10,000) and apheresis (9 per 10,000) PCs were similar (p = 0.7897). All 15 quality-control isolates were Gram-positive bacteria. CONCLUSION: The current bacterial screening protocol is efficacious for identifying Gram-negative bacteria. However, the high proportion of Gram-positive organisms detected on outdate quality-control testing and septic transfusion events demonstrates a residual safety risk that merits further intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».