MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2688816911 · doi:10.1111/trf.14202

Residual risk of bacterial contamination of platelets: six years of experience with sterility testing

2017· article· en· W2688816911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Blood Services
Mots-clésBuffy coatSterilityMedicineApheresisStaphylococcus epidermidisAseptic processingCoagulasePlateletpheresisStaphylococcusBacteriaMicrobiologyBiologyStaphylococcus aureusPlateletImmunologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canadian Blood Services screens 100% of platelet concentrates (PCs) for bacterial contamination with the BacT/ALERT system. Quality-control sterility testing of 1% (≥10 units) of outdated PCs is performed monthly. Data from routine screening, quality-control testing, and septic reactions obtained from 2010 to 2016 are presented herein. STUDY DESIGN AND METHODS: In total, 601,988 buffy coat PC pools and 186,737 apheresis PCs were routinely screened with aerobic cultures over 6 years. Outdate quality-control testing of 8535 buffy coat and 8498 apheresis PCs was performed using aerobic and anaerobic cultures during the same period. Results were classified as "true-positives" when the same bacterium was isolated in initial and confirmatory cultures or "false-negatives" when bacteria were missed in early screening and were captured during quality-control sterility testing or through investigation of sepsis cases. RESULTS: During routine screening, the true-positive rates between buffy coat (0.94 per 10,000) and apheresis (0.96 per 10,000) PCs were similar (p = 0.9473). Seventy-five bacteria isolated during PC screening included Gram-positive and Gram-negative organisms. Six false-negative septic reactions were reported that implicated coagulase-negative staphylococci (n = 3) and Staphylococcus aureus (n = 3) for approximate rates of 1 per 100,000 transfusion reactions and 1 per 500,000 fatalities. During quality-control testing, the false-negative rates between buffy coat (8 per 10,000) and apheresis (9 per 10,000) PCs were similar (p = 0.7897). All 15 quality-control isolates were Gram-positive bacteria. CONCLUSION: The current bacterial screening protocol is efficacious for identifying Gram-negative bacteria. However, the high proportion of Gram-positive organisms detected on outdate quality-control testing and septic transfusion events demonstrates a residual safety risk that merits further intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle