MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26889595 · doi:10.1016/j.ijcard.2016.02.018

Peer-to-Peer content search supported by a distributed index in a publication/search model

2006· article· en· W26889595 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Hernán Tolosa, Jorge Alberto Peri, Fernando Raúl Alfredo Bordignon

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Information Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSearch engine indexingPeer-to-peerNode (physics)Information retrievalIndex (typography)Set (abstract data type)Search engineHierarchyServerDistributed computingData miningTheoretical computer scienceComputer networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peer-to-peer networks (P2P) are considered a valid approach for the construction of distributed systems. Further research projects in the last few years have focused on using this kind of networks as an alternative for solving different situations that have traditionally required centralized servers, such as search engines. This paper deals with the problem of content search in highly distributed and dynamic environments. We propose and evaluate a distributed index model built upon a peer-to-peer network which supports complete indexing of text documents and allows searching by content. A distinctive feature of this proposal is that it requires no specific network topology or hierarchy. Evaluations with different settings were performed by simulating a 10,000-node network, where each node had the capability to share documents.With regard to the traffic generated, experiments show an improvement in efficiency of between 84% and 93% over similar systems like Gnutella. The evaluation of retrieval performance using a test collection showed that the P2P system was able to achieve the same level of performance as the centralized system. It was also found that the amount of traffic generated by this model varies between 80 and 225 Kb per set of query and answers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0140,021
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0130,021
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3120,361

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital Information ManagementMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207