A Case of Topical Ruxolitinib Treatment Failure in Alopecia Areata
Notice bibliographique
Résumé
Alopecia areata (AA) is an autoimmune-mediated, nonscarring form of hair loss. Despite its prevalence, current management options are limited, especially when the disease has progressed to alopecia totalis (AT) or alopecia universalis (AU). Recent evidence that janus kinase (JAK) signaling contributes to AA pathogenesis prompted the investigation of JAK inhibitors such as tofacitinib and ruxolitinib as possible oral treatments. However, the potential for significant adverse effects with systemic JAK inhibition makes local administration a more attractive option. Yet, a paucity of data exists on topical JAK inhibition in AA. A success of topical ruxolitinib (0.6% cream) use in a young patient with AU has been reported to date. Here we report the treatment of a 66-year-old with AA with the same formulation of topical ruxolitinib, where it failed to induce hair growth. Our report demonstrates the importance of examining the factors contributing to variation in treatment response in a clinical trial of topical JAK inhibitors in AA. It is likely that both intrinsic factors specific to individual patients and extrinsic factors relating to treatment regimen are involved. Furthermore, characterisation of the specific JAKs overexpressed in AA may better target medication. Finally, this report highlights the need to compare the outcomes of topical vs oral ruxolitinib administration in patients with severe AA, AT, and AU and may support the possibility that extensive disease is more adequately treated with oral administration of ruxolitinib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».