MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2689918507 · doi:10.1038/ncomms15962

The increasing threat to stratospheric ozone from dichloromethane

2017· article· en· W2689918507 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Hossaini, Martyn P. Chipperfield, S. A. Montzka, Amber Leeson, Sandip Dhomse, J. A. Pyle

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClimate Program OfficeSight Research UKNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNatural Environment Research CouncilRoyal SocietyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésMontreal ProtocolOzoneOzone layerDichloromethaneOzone depletionEnvironmental scienceChlorineAtmospheric sciencesEnvironmental chemistryChemistryMeteorologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that anthropogenic chlorine-containing chemicals contribute to ozone layer depletion. The successful implementation of the Montreal Protocol has led to reductions in the atmospheric concentration of many ozone-depleting gases, such as chlorofluorocarbons. As a consequence, stratospheric chlorine levels are declining and ozone is projected to return to levels observed pre-1980 later this century. However, recent observations show the atmospheric concentration of dichloromethane-an ozone-depleting gas not controlled by the Montreal Protocol-is increasing rapidly. Using atmospheric model simulations, we show that although currently modest, the impact of dichloromethane on ozone has increased markedly in recent years and if these increases continue into the future, the return of Antarctic ozone to pre-1980 levels could be substantially delayed. Sustained growth in dichloromethane would therefore offset some of the gains achieved by the Montreal Protocol, further delaying recovery of Earth's ozone layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207