The effect of flaxseed supplementation on body weight and body composition: a systematic review and meta‐analysis of 45 randomized placebo‐controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Summary Flaxseed consumption may be inversely associated with obesity; however, findings of available randomized controlled trials (RCTs) are conflicting. The present study aimed to systematically review and analyse RCTs assessing the effects of flaxseed consumption on body weight and body composition. PubMed, Medline via Ovid, SCOPUS, EMBASE and ISI Web of Sciences databases were searched up to November 2016. Mean changes in body composition indices including body weight, body mass index (BMI) and waist circumference were extracted. Effect sizes were expressed as weighted mean difference (WMD) and 95% confidence intervals (CI). Heterogeneity between studies was assessed with the I 2 test. Publication bias and subgroup analyses were also performed. The quality of articles was assessed via the Jadad scale. A total of 45 RCTs were included. Meta‐analyses suggested a significant reduction in body weight (WMD: −0.99 kg, 95% CI: −1.67, −0.31, p = 0.004), BMI (WMD: −0.30 kg m −2 , 95% CI: −0.53, −0.08, p = 0.008) and waist circumference (WMD: −0.80 cm, 95% CI: −1.40, −0.20, p = 0.008) following flaxseed supplementation. Subgroup analyses showed that using whole flaxseed in doses ≥30 g d −1 , longer‐term interventions (≥12 weeks) and studies including participants with higher BMI (≥ 27 kg m −2 ) had positive effects on body composition. Whole flaxseed is a good choice for weight management particularly for weight reduction in overweight and obese participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,066 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».