The Emerging Role of Pimavanserin in the Management of Parkinson’s Disease Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
A panel of experts drawn from neurology, psychiatry, geropsychiatry, geriatrics, and pharmacy representatives of 3 health plans convened in New York City on July 30, 2016, with the objective of sharing opinions, ideas, and information regarding the optimal management of Parkinson's disease psychosis (PDP). Three key points emerged from the discussion: (1) Because of the nature of Parkinson's disease and PDP, finding appropriate treatment can prove challenging; (2) emerging therapies may present an opportunity for effective disease management; and (3) moving forward, provider and patient education regarding PDP and available treatment options is essential for well-managed symptoms and better quality of life. The panel reviewed current practices and formulated recommendations on moving forward in the treatment of PDP. DISCLOSURES: This project and manuscript was funded by ACADIA Pharmaceuticals and developed by Magellan Rx Management. Lopes and Farnum are employees of Magellan Rx Management. Kremens has received consulting/speaker fees from Teva Pharmaceuticals, UCB, Sunovion, Impax, Lundbeck, ACADIA, USWorldMeds, Merz, Acorda, Kyowa, Neurocrine, and GE Healthcare. Pagan reports consulting/speaker fees from Teva Nanoscience, AbbVie, Impax, ACADIA, Medtronic, USWorldMeds, Merz, and Cynapsus and research and educational grants from USWorldMeds, Teva, and Medtronic. Patel has received consultant/speaker fees from ACADIA, Allergen, and Avanir. Alva reports research support from Accera, Allergan, Axovant, Eisai, Neurotrope, Genentech, Intra Cellular, Janssen, Lundbeck, Neurim, Novartis, Otsuka, Roche, Suven, and Trans Tech and consultant/speaker fees from ACADIA, Alkermes, Allergan, Avanir, Janssen, Lundbeck, Merck, Nestle, Otsuka, Sunovion, Takeda, and Vanda. The other authors report no potential conflicts of interest, financial or otherwise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».