Notice bibliographique
Résumé
The article reviews the Italian influence on the Russian garden art from the second half of the 15th to the end of the 17th century. It considers the version that the first “Italian” gardens were created during the period of the Moscow Kremlin architectural ensemble building and the surrounding area reconstruction. The appearance of the Moscow first “upper” gardens is associated with the construction of the Grand Prince’s Palace complex. The gardens were organized on the ground floor arches of the buildings. Planting of a vast garden across the Moscow River, opposite the Palace, was a part of the Italian development plan for the territory around the Kremlin and was based on the Renaissance principles of its construction - relocation of the garden from a confined space to an open, well-surveyed place. According to historical sources, despite the weakening of contacts with Italy, the “Italian” look of the Kremlin Palace had been carefully preserved up to the 17th century, when the upper gardens had become widespread. In the 17th century, there was growing interest in the countryside decorative gardens in Russia. The look and layout of some of the gardens around the suburban Tsar Estate Izmaylovo put foreign travelers in remembrance of Italian gardens. Those gardens were the “Apothecary Garden” and the “Garden with the Amusing Chambers and Maze”. Some literary descriptions and engravings confirm these assessments. Numerous examples of the West European garden art of the late Middle Ages could be found in one of Moscow districts - the German Quarter - where there were Italians among the permanent residents as well. The article analyzes the specific examples of utilization of the Italian Renaissance art in the creation of the Old Russian gardens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».