Histopathological characteristics of drug-induced phospholipidosis.
Notice bibliographique
Résumé
Individual specialization (IS), where individuals within populations irrespective of age, sex, and body size are either specialized or generalized in terms of resource use, has implications on ecological niches and food web structure. Niche size and degree of IS of near-top trophic-level marine predators have been little studied in polar regions or with latitude. We quantified the large-scale latitudinal variation of population- and individual-level niche size and IS in ringed seals (Pusa hispida) and beluga whales (Delphinapterus leucas) using stable carbon and nitrogen isotope analysis on 379 paired ringed seal liver and muscle samples and 124 paired beluga skin and muscle samples from eight locations ranging from the low to high Arctic. We characterized both within- and between-individual variation in predator niche size at each location as well as accounting for spatial differences in the isotopic ranges of potential prey. Total isotopic niche width (TINW) for populations of ringed seals and beluga decreased with increasing latitude. Higher TINW values were associated with greater ecological opportunity (i.e., prey diversity) in the prey fish community which mainly consists of Capelin (Mallotus villosus) and Sand lance (Ammodytes sp.) at lower latitudes and Arctic cod (Boreogadus saida) at high latitudes. In beluga, their dietary consistency between tissues also known as the within-individual component (WIC) increased in a near 1:1 ratio with TINW (slope = 0.84), suggesting dietary generalization, whereas the slope (0.18) of WIC relative to TINW in ringed seals indicated a high degree of individual specialization in ringed seal populations with higher TINWs. Our findings highlight the differences in TINW and level of IS for ringed seals and beluga relative to latitude as a likely response to large-scale spatial variation in ecological opportunity, suggesting species-specific variation in dietary plasticity to spatial differences in prey resources and environmental conditions in a rapidly changing ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».