MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W269263970 · doi:10.1353/tfr.2012.0040

Between the Queen and the Cabby: Olympe de Gouges’s Rights of Woman by John R. Cole

2012· article· en· W269263970 sur OpenAlexaboutno aff
Marijn S. Kaplan

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)ArtHumanitiesArt historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

encore l’optimisme des Lumières confronté au désastre de Lisbonne en 1755 (194–97). Une réaction mesurée contre le catastrophisme de l’Europe est saine mais assimiler tout l’environnementalisme à une secte millénariste née de son malaise culturel et historique est faux. Chez Bruckner, la prolifération du vocabulaire du fanatisme, du charlatanisme religieux et des superstitions sectaires, et la polémique hargneuse qui confond les divers mouvements écologiques grèvent la pensée. On doit ferrailler contre les utopies de Charles Fourier et les chimères vertes, mais tout n’est pas ridicule ou totalitaire chez Jacques Ellul, Ivan Illich ou Serge Latouche; Al Gore n’est pas l’Unabomber et un monde sépare Coline Serreau de Earth First!. Certes, certains écologistes sont anti-modernistes ou pire, mais tous ne sont pas zoophiles (146–52), technophobes ou “progressistes antiprogr ès” (107). Monterey Institute of International Studies (CA) Michel Gueldry COLE, JOHN R. Between the Queen and the Cabby: Olympe de Gouges’s Rights of Woman. Montreal: McGill-Queen’s UP, 2011. ISBN 978-0-7735-3886-3. Pp. xiv + 314. $95. Although the title may at first appear puzzling, it is in fact most expressive and fitting. As the subtitle indicates, this book includes an English translation of Olympe de Gouges’s renowned Les droits de la femme. When the latter first appeared in a 1791 French pamphlet, it was located “Between the Queen and the Cabby,” i.e., between two relatively neglected—and routinely omitted—sections: a dedicatory letter to Queen Marie-Antoinette and a lengthy tirade against a taxicab driver who, according to Gouges (1748–93), overcharged her for a ride. Yet more than simply referring to the location of Gouges’s most famous text within her lesser-known pamphlet—included here in its entirety in both English and French—the title also evokes connotations of class and gender. Both of these constitute significant themes in this engaging, highly readable book by John Cole on one of the most revolutionary feminist texts in French history and its context. Cole thus sets out to replace Gouges’s Rights of Woman in its commonly overlooked pamphlet context and to situate it and its author in French Revolutionary history, a goal that he accomplishes admirably. After an introduction where he describes Gouges’s biography as a tragedy in five acts and provides a useful overview of scholarship on the author, Cole offers a faithful English translation of Gouges’s entire pamphlet in which he even copies the successively smaller fonts used originally (also present in the title). He follows the structure of the French version precisely, dutifully indicating the gender of French words when it matters yet would not be apparent from the translation. This constitutes the first English translation of the pamphlet and it will be valuable especially for those who acknowledge its importance and influence beyond France yet are unable to access it in French. Cole subsequently discusses all pamphlet sections systematically and in great detail. Of particular interest are his analyses of the lesser-known sections, such as Gouges’s unconventional dedication to Queen Marie-Antoinette, her revolutionary proposal on behalf of married women, i.e., a democratized social contract between man and woman, another proposal in favor of persons of color and, of course, her incident with the taxicab driver. Cole argues that although Reviews 197 some of these pamphlet sections are not significant in themselves, they did determine why French revolutionaries ignored Gouges’s proposals. Since this offers an answer to a very common question, readers will greatly appreciate this reconstitution , translation, and recontextualization of Gouges’s text. Cole’s assessment of Gouges’s work is not biased by his interest in it and he points out numerous problematic areas, sometimes with wonderful humor (see p. 185, for instance). In a chapter where twelve black and white illustrations show vividly how French revolutionaries mocked their royals, he ascribes “courage to the point of recklessness” (66) to Gouges when she addresses Queen MarieAntoinette . And when comparing the Rights of Woman articles to their 1789 male counterparts from the Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, he...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetLegal and Social PhilosophyTravaux en français237 207