Notice bibliographique
Résumé
Janet M. Hartley. A Social History of the Empire, 1650-1825. London and New York: Addison Wesley Longman, 1998. xi, 312 pp. Chronology. Glossary. Maps. Select Bibliography. Index. $44.00, paper.The two overarching themes of Janet Hartley's Social History of the Empire will be familiar to any student of history: namely, the relationship between state and society and the degree of stratification and mobility within and between social groups. She sets out to examine how successful the state was in moulding society to suit its needs and where intervention failed. Her conclusions-that Russia remained, in many respects, minimally governed until the nineteenth century, despite gradual administrative reform, and that, ultimately, the regime became victim of its own success (p. 261)-are also standard judgments in the literature she surveys.Hartley's goal, however, is not to challenge historians' views, but to offer a richly detailed synthesis of recent scholarship on society during the long eighteenth century. Each chapter examines some dimension of state and society: the division of society into legal categories, or estates; the rights and obligations of each; the viability of local institutions; the beliefs, lifestyle, and occupations of each estate, and family life. Although structured as narrative, Hartley's work introduces the primary historiographical debates to general readers. She devotes considerable attention to the porosity of social groups, as well as their heterogeneity, despite the best attempts of Russia's rulers to simplify social structure into four legal categories (nobles, clergy, townspeople, and peasants) and to define the role each would play. In contrast to many historians, who contend that the Petrine reforms resulted in a cultural schism between noble and peasant, Hartley argues that the gulf between a Europeanized nobility and Russian ordinary people should not be exaggerated (p. 195). Emphasizing continuity over change, Hartley also demonstrates that progress in many areas was incremental and uneven, especially in the realm of education and the development of corporate institutions and identity. Given Hartley's extensive research in legal history, her discussion of law and order stands out in particular: she presents vivid examples of the state's efforts to implement the rule of law and to combat peasant flight, brigandage, and corruption among officials, as well as the extent to which the population managed to elude these efforts. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».