MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2694900346 · doi:10.1089/hs.2016.0127

Zika Virus in Ontario: Evaluating a Rapid Risk Assessment Tool for Emerging Infectious Disease Threats

2017· article· en· W2694900346 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Security · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensOttawa Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZika virusContext (archaeology)Thematic analysisPublic healthMedicineBusinessEnvironmental healthMedical emergencyGeographyNursingQualitative researchVirusVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the Ontario-specific risk of local and travel-related Zika virus transmission in the context of a public health emergency of international concern, Public Health Ontario (PHO) completed a rapid risk assessment (RRA) on January 29, 2016, using a newly developed RRA guidance tool. The RRA concluded that risk of local mosquito-borne transmission was low, with a high risk of imported cases through travel. The RRA was updated 3 times based on predetermined triggers. An independent evaluation assessed both the application of the RRA guidance tool (process evaluation) and the usefulness of the RRA (outcome evaluation). We conducted face-to-face, semi-structured interviews with 7 individuals who participated in the creation or review of the Zika virus RRA and 4 end-users at PHO and the Ministry of Health and Long-Term Care. An inductive thematic analysis of responses was undertaken, whereby themes were directly informed by the data. The process evaluation determined that most steps outlined in the RRA guidance tool were adhered to, including forming a cross-functional writing team, clarifying the scope and describing context, completing the RRA summary report, and updating the RRA based on predefined triggers. The outcome evaluation found that end-users judged the Zika virus RRA as evidence-informed, useful, consistent, and timely. The evaluation established that the locally tailored guidance tool, adapted from national and international approaches to RRAs, facilitated a systematic, evidence-informed, and timely formal RRA process at PHO for the Zika virus RRA, which met the needs of end-users. Based on the evaluation, PHO will modify future RRAs by incorporating some flexibility into the literature review process to support timeliness of the RRA, explicitly describing the limitations of studies used to inform the RRA, and refining risk algorithms to better suit emerging infectious disease threats. It is anticipated that these refinements will improve upon the timely assessment of novel or reemerging infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle