Zika Virus in Ontario: Evaluating a Rapid Risk Assessment Tool for Emerging Infectious Disease Threats
Notice bibliographique
Résumé
To determine the Ontario-specific risk of local and travel-related Zika virus transmission in the context of a public health emergency of international concern, Public Health Ontario (PHO) completed a rapid risk assessment (RRA) on January 29, 2016, using a newly developed RRA guidance tool. The RRA concluded that risk of local mosquito-borne transmission was low, with a high risk of imported cases through travel. The RRA was updated 3 times based on predetermined triggers. An independent evaluation assessed both the application of the RRA guidance tool (process evaluation) and the usefulness of the RRA (outcome evaluation). We conducted face-to-face, semi-structured interviews with 7 individuals who participated in the creation or review of the Zika virus RRA and 4 end-users at PHO and the Ministry of Health and Long-Term Care. An inductive thematic analysis of responses was undertaken, whereby themes were directly informed by the data. The process evaluation determined that most steps outlined in the RRA guidance tool were adhered to, including forming a cross-functional writing team, clarifying the scope and describing context, completing the RRA summary report, and updating the RRA based on predefined triggers. The outcome evaluation found that end-users judged the Zika virus RRA as evidence-informed, useful, consistent, and timely. The evaluation established that the locally tailored guidance tool, adapted from national and international approaches to RRAs, facilitated a systematic, evidence-informed, and timely formal RRA process at PHO for the Zika virus RRA, which met the needs of end-users. Based on the evaluation, PHO will modify future RRAs by incorporating some flexibility into the literature review process to support timeliness of the RRA, explicitly describing the limitations of studies used to inform the RRA, and refining risk algorithms to better suit emerging infectious disease threats. It is anticipated that these refinements will improve upon the timely assessment of novel or reemerging infectious diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».